|
Un Caballo de Troya en el sistema
 |
|
Sindicación de contenidos 
Foros Coalición ;-)
Foros de Trabajo Foros del WDDF Foros de Opinión |
PROPUESTA DE NECESIDADES PARA UN SISTEMA DE DEMOCRACIA VIRTUAL DELIBERATIVA (DVD) Necesidad 1-1: (Tratada en PVC-1-a) La aplicación debe constar de una página inicial donde se incluirán las diferentes posibles herramientas para el soportar una Democracia Virtual Deliberativa. Necesidad 1-1.1: La aplicación debe incluir en todos los niveles ayuda contextual concreta y breve. Necesidad 1-1.1.1: La aplicación debe incluir información relativa al uso de cada opción en el panel. Necesidad 1-1.1.2: La aplicación debe incluir información navegable relativa la posición del panel dentro del proceso completo. Necesidad 1-1.1.3: La aplicación debe incluir información relativa al objetivo y finalidad del paso concreto. Necesidad 1-1.1.3.1: La aplicación debe incluir información relativa al procesamiento subsiguiente de la información incluyendo las reglas y parámetros utilizados para el procesamiento Necesidad 1-1.1.3.1.1: Esta información debe poder tener varios niveles de detalle y referencias a documentación teórica en los casos pertinentes. Necesidad 1-1.1.3.1.2: Esta información debe poder permitir acceder a los parámetros de configuración de la aplicación de forma sencilla. Necesidad 1-1-1.4: El sistema mostrará el resultado de las valoraciones en los diferentes procesos de valoración o votación de una forma sencilla. Necesidad 1-1.2: La aplicación debe incluir una bandeja de entrada donde se puedan crear propuestas de discusiones o temas no asociados en principio a ninguna de las herramientas. Necesidad 1-1.2.1: El creador de la propuesta debe definir su intención inicial y proponer con que herramienta manejarlo. Necesidad 1-1.2.1.1: La aplicación debe incluir formularios para presentar la propuesta de una manera uniforme. Necesidad 1-1.2.2: Los participantes en el foro deben poder proponer diferentes herramientas para manejar la propuesta. Necesidad 1-1.2.2.1: La aplicación debe incluir formularios para presentar las propuestas de herramientas de una manera una uniforme incluyendo la propuesta y la razón. Necesidad 1-1.2.2.2: La aplicación debe incluir mecanismos para visualizar las preferencias indicadas para el tratamiento por los participantes de una forma uniforme utilizando por ejemplo una opción resumen. Necesidad 1-1.2.3: El creador de la propuesta puede en cualquier momento formular la propuesta para ser manejada por una herramienta concreta. Necesidad 1-1.2.4: La propuesta una vez formulada de acuerdo con las reglas de la herramienta a utilizar par su manejo desaparece de la bandeja de entrada. Necesidad 1-1.2.5: La aplicación debe incluir formularios para iniciar el manejo de la propuesta en la herramienta elegida. Necesidad 1-1.2.5.1: La aplicación debe completar automáticamente los formularios con la información pertinente de la propuesta. Necesidad 1-1.2.5.2: La propuesta reformulada debe incluir las preferencias mostradas anteriormente en una hebra de histórico. Necesidad 1-1.2.5.3: Este histórico puede ser reactivado de nuevo por cualquier participante para reformular la propuesta para ser manejada por otra herramienta. Necesidad 1-2: La aplicación debe incluir inicialmente una herramienta denominada Parlamento Virtual destinado deliberar para obtener conclusiones. Necesidad 1-a-1-2.1: Esta herramienta debe formular las propuestas como un tema. Necesidad 1-a-1-2.2: Los temas deben estar ordenados en una estructura de árbol dentro de la herramienta. Necesidad 1-a-1-2.2.1: La estructura de árbol debe poder ser ilimitada en el número de niveles así como en el número de ramas por nivel. Necesidad 1-a-1-2.2.2: Todo tema debe poder ser relacionado fácilmente (preferiblemente de forma visual) con sus predecesores y sucesores. Necesidad 1-a-1-2.2.3: Todo tema debe poder ser resituado (incluyendo todos sus sucesores) en otro punto del árbol. Necesidad 1-a-1-2.2.4: Todo tema debe poder ser dividido (incluyendo conjuntos disjuntos de sus sucesores). Necesidad 1-a-1-2.2.5: Todo tema debe poder ser agrupado con otro procedente de su mismo padre. Necesidad 1-a-1-2.2.6: Todo tema debe poder ser asociado con otro en cualquier parte del árbol. Necesidad 1-a-1-2.2.6.1: Las asociaciones deben poder ser cualificadas (es decir descritas así como el procedimiento especifico para la interacción entre los temas) Necesidad 1-a-1-2.2.6.2: Las asociaciones deben mantenerse en el caso de resituación, división o agrupación del tema. Necesidad 1-a-1-2.3: Cada usuario específico debe poder visualizar las partes del árbol de su interés. Necesidad 1-a-1-2.3.1: Cada usuario debe poder indicar que partes del árbol desea visualizar por defecto. Necesidad 1-a-1-2.3.2: El usuario debe poder permitir que el sistema proponga la inclusión automática de temas de su interés dependiendo de su perfil de usuario. Necesidad 1-a-1-2.3.3: El usuario debe poder ser notificado por el sistema de nuevos temas de su interés basado en su perfil así como de los temas visualizados. Necesidad 1-a-1-2.3.3.1: El potencial de interés debe medirse en saltos en la estructura de árbol y relaciones entre temas con los indicados como de interés por el usuario. El número de saltos para definir un tema de interés para un usuario será un parámetro de configuración a nivel de herramienta configurable por el administrador de herramienta. Para cada notificación realizada en el proceso. Necesidad 1-a-2: La herramienta debe incluir un formulario para la creación de un tema nuevo. Necesidad 1-a-2-1: El formulario debe incluir un eslogan con una longitud máxima de una línea. Necesidad 1-a-2-2: El formulario debe incluir una propuesta de definición del tema. Necesidad 1-a-2-2.1: La definición del tema debe incluir el ámbito del problema y las conclusiones que se desean alcanzar. Necesidad 1-a-2-3: El formulario debe incluir una propuesta indicando el punto del árbol donde se propone incluirlo, en su defecto será en la raíz. Necesidad 1-a-2-4: El formulario debe incluir una propuesta indicando posibles asociaciones con temas ya existentes. Necesidad 1-a-2-5: El formulario debe incluir una propuesta indicando posibles grupos de interés o demarcaciones virtuales aplicables. Por defecto debe ser considerado de interés y acceso general. Necesidad 1-a-2-6: El formulario debe incluir una propuesta indicando posibles palabras clave que puedan ser utilizadas para la localización automática del tema. Necesidad 1-a-2-6.1: El formulario debe proponer como palabras claves las del título y definición del tema que se utilicen en la estructura de temas existentes para clasificación automática. Necesidad 1-a-2-6.2: El formulario debe permitir utilizar estas palabras claves indicadas para proponer al creador posibles puntos del árbol donde debería ser introducido, posibles asociaciones, posibles grupos de interés o demarcaciones virtuales. Necesidad 1-a-2-7: El formulario debe incluir posibles restricciones de tiempo y prioridad para obtener una conclusión valida. Necesidad 1-a-2-8: El formulario debe incluir posible información adicional a considerar para el objetivo del tema. Necesidad 1-a-2-8.1: La información adicional puede ser un link a partes específicas de la discusión de otros temas u otros temas además de los relacionados por la posición y relaciones propuestas. Necesidad 1-a-2-8.2: La información adicional puede ser un link en Internet. Necesidad 1-a-2-8.3: La información adicional pueden ser referencias bibliográficas (que pueden ser transcritas). Necesidad 1-a-2-8.4: La información adicional pueden ser referencias documentos incluidos (en principio en los formatos usuales). Necesidad 1-a-2-8.5: La información adicional debe incluir un comentario haciendo referencia a su contenido en un máximo pocas líneas. Necesidad 1-a-3: La herramienta debe implementar unas reglas que permitan considerar que el tema esta listo para ser discutido. Necesidad 1-a-3.1: Estas reglas deben asegurar que toda la información del formulario es considerada apropiada por un cierto número de participantes en el foro. Necesidad 1-a-3.1.1: La propuesta debe ser continuamente evaluada por medio de formularios presentados a los interesados de acuerdo con lo indicado en la Necesidad 1-g-1.1 Necesidad 1-a-3.1.1.1: Estos formularios evaluarán el interés y claridad del tema descrito así como permitirán incluir comentarios y propuestas al autor para mejorar su definición y compresión. Necesidad 1-a-3.1.1.2: Los interesados podrán variar su valoración sobre la formulación del tema en cualquier momento. Necesidad 1-a-3.1.3: La herramienta permitirá definir el número de participantes mínimo y como ratio de los interesados que deben considerar el tema correctamente definido dependiendo de el tiempo que la última formulación llevé publicada. Necesidad 1-a-3.1.4: La herramienta permitirá definir estos parámetros dependiendo de la posición propuesta en el árbol, el número de total de potenciales interesados en el tema, los grupos de interés o demarcaciones virtuales propuestas en cada momento. Necesidad 1-a-3.1.5: La herramienta debe proponer para su aceptación manual o automática del tema cuando los requisitos detallados previamente son cumplidos. (Esto representará un cambio de estado conforme a la discusión en PVC 1-b) Necesidad 1-a-4.1: Cualquier usuario de la herramienta deberá poder proponer un tema nuevo. Necesidad 1-a-4.2: Los administradores de los temas precedentes en la jerarquía y de los temas asociados han de indicar su consentimiento antes de pasar establecerse la relación especifica en al estructura. Necesidad 1-a-4.2.1: En el caso de que el administrador no exprese su consentimiento este podrá ser obtenido por mayoría dentro de los interesados en este tema concreto de acuerdo a los parámetros fijados en este tema. Necesidad 1-a-4.2.2: Antes de que el tema sea aceptado para discusión los interesados deben de elegir un administrador para el tema por mayoría. El elegido debe aceptar la posición expresamente. En cualquier momento este puede renunciar o los participantes pueden solicitar un cambio de moderador. Estos será soportado por un procedimiento específico por los directamente interesados. Necesidad 1-a-4.2.3: El moderador propondrá los parámetros de decisión relativos al tema. Por defecto serán los mismos que el padre. Estos podrán ser aceptados o discutidos en cualquier momento por un procedimiento especifico por los directamente interesados. Necesidad 1-a-4.2.4: El moderador será en encargado de realizar las consolidaciones necesarias en el tema y proponer los cambios de estado del mismo en el caso que no se propongan automáticamente. Necesidad 1-a-4.3: Cualquier usuario dentro del grupo de interés o circunscripción virtual puede participar en todo el proceso de discusiones y votaciones. Necesidad 1-a-4.4: Los usuarios externos al grupo de interés o virtual podrán visualizar las discusiones en curso en cualquier momento. Necesidad 1-a-3.4.1: La participación de usuarios externos al grupo de interés o virtual estará sujeta a las restricciones dados por estos que podrán ser cambiados o discutidos en cualquier momento por un procedimiento especifico. Necesidad 1-a-4.4.2: Los usuarios externos al grupo de interés o virtual podrán solicitar el acceso a al discusión del tema especifico o al grupo de interés o virtual relevante por un procedimiento especifico. Necesidad 1-b-1: (Tratada en PVC-1-b) Los temas deben tener siempre un estado indicando su posición en ciclo de vida. Necesidad 1-b-1.1: Cada tema no puede tener más que un estado en un momento determinado. Necesidad 1-b-1.1.1: El cambio de estado implicara un conjunto específico de acciones posibles sobre él. Necesidad 1-b-1.1.1.1: El cambio de estado se hará a propuesta de los participantes y podrá implicar la realización de una serie de actividades para consolidación del último proceso o preparación del siguiente. Necesidad 1-b-1.1.1.2: La herramienta proporcionará mecanismos para proponer automáticamente un cambio de estado y restringirá su posibilidad según unas reglas preconfiguradas. Necesidad 1-b-1.1.1.3: Cuando se requieran procesos paralelos en la evolución del tema se podrán definir sub-estados. Necesidad 1-b-1.1.2: Cuando un usuario envié un tema nuevo incluyendo los campos obligatorios del formulario referido en Necesidad 1-a-2 el campo de estado del tema será Propuesto. Necesidad 1-b-1.1.2.1: La herramienta realizará una o varias propuestas de situación del tema en relación con los temas existentes basándose en la información incluida en el formulario. Necesidad 1-b-1.1.2.2: La herramienta notificará a todos los administradores de los temas cercanos en la jerarquía la existencia de ese tema nuevo. Necesidad 1-b-1.1.2.2.1: El administrador puede considerar la inclusión del tema en relación con su tema de responsabilidad como un hijo o un tema asociado. Necesidad 1-b-1.1.2.2.1.1: En el caso de considerar la inclusión como un hijo, los interesados en el tema existente serán notificados así como el resto de los usuarios notificados anteriormente y el nuevo tema pasara al estado Propuesta de clasificación Necesidad 1-b-1.1.2.2.1.2: En el caso de considerar la asociación, los interesados en el tema existente serán notificados así como el resto de los usuarios notificados anteriormente y la herramienta propondrá este tema como de interés por asociación para todos los usuarios interesados en el tema existente. Necesidad 1-b-1.1.2.2.2: El administrador puede rechazar el tema por su falta de relación indicando la razón. Necesidad 1-b-1.1.2.2.3: El cualquier usuario puede proponer refundir el tema con otro existente. La propuesta será re-enviada al administrador y los interesados en el tema propuesto. Necesidad 1-b-1.1.2.2.3.1: La refundición del tema será valorada por los interesados en el nuevo tema y el propuesto como se indica en Necesidad 1-g-1.2.1.2. El plazo de valoración, el número mínimo de valoraciones y el porcentaje mínimo de los votos emitidos para la refundición estarán configurados para la herramienta y determinarán cuando el tema debe ser refundido. Necesidad 1-b-1.1.2.2.3.1.1: El nuevo tema pasará al estado Rechazado con el sub-estado Redefinido cuando el administrador del tema pre-existente lo introduzca. Necesidad 1-b-1.1.2.2.3.1.2: La lista de interés del nuevo tema se añadirá a la del tema existente con el que se integra. Necesidad 1-b-1.1.2.2.3.1.4: El tema refundido mantendrá su actual estado incluyendo el sub-estado Redefinido. En este punto se iniciará una valoración de propuesta de integración. El plazo de valoración, el número mínimo de valoraciones y el porcentaje mínimo de los votos emitidos para aceptar la propuesta estarán configurados para la herramienta. En este punto el sub-estado Redefinido desaparecerá. Y el tema Rechazado será asociado como parte del histórico. Necesidad 1-b-1.1.2.2.4: En el caso de que el tema sea aceptado para añadirlo a la jerarquía de uno o más temas existentes, la conveniencia será valorada por los interesados en dichos temas, como se indica en Necesidad 1-g-1.2.1.3, la valoración para cada tema servirá obtener la prioridad en el caso de situaciones alternativas. Necesidad 1-b-1.1.2.2.4.1: El plazo de valoración, el número mínimo de valoraciones y el porcentaje mínimo de los votos emitidos con la opción preferente como preferida estarán configurados para la herramienta y determinarán cuando el tema debe ser asociado como hijo a un tema existente u otro. Necesidad 1-b-1.1.2.2.4.2: Se establecerá la relación jerárquica entre el tema elegido y el nuevo tema. Y el estado del nuevo tema pasara a En definición Necesidad 1-b-1.1.2.2.4.2.1: La herramienta propondrá este tema como de interés para todos los usuarios interesados en el tema padre. Necesidad 1-b-1.1.2.2.4.2.2: El administrador del tema padre será nombrado de forma temporal administrados del nuevo tema. Necesidad 1-b-1.1.2.2.4.2.3: El nuevo tema y los temas que lo consideraron la asociación en el punto 1-b-1.1.2.2.1.2 establecerán una asociación. Necesidad 1-b-1.1.2.2.4.2.4: El resto de los temas candidatos a padres descartados en la valoración establecerán una asociación con el nuevo tema. Necesidad 1-b-1.1.2.2.4.2.4.1: La herramienta propondrá este tema como de interés por asociación para todos los usuarios interesados en los temas asociados. Necesidad 1-b-1.1.3: Cuando el tema nuevo halla sido asociado a un padre y las asociaciones hallan sido establecidas el campo de estado del tema será En definición. Necesidad 1-b-1.1.3.1: El tema incluirá el formulario de definición del tema según lo decidido en las fases anteriores. Necesidad 1-b-1.1.3.2: El cualquier usuario puede incluir modificaciones o completar apartados en la definición del tema con sus razonamientos asociados. Necesidad 1-b-1.1.3.2.1: El usuario que contribuya a la definición del tema podrá cambiar la definición existente, y sus cambios sobre el texto serán marcados por la herramienta de forma automática. Necesidad 1-b-1.1.3.2.2: El usuario que podrá indicar los razonamientos en los que se funda la propuesta de cambio en un mensaje aparte. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3: Los interesados en el tema podrán visualizar los diversos cambios propuestos en la definición del tema con los cambios marcados que podrán realizar la valoración de la misma. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.1: La definición del tema propuesta será valorada por los interesados, como se indica en Necesidad 1-g-1.2.1.4. Indicando si la valoración es aceptada y pudiendo incluir en la valoración comentarios relativos a porque. La herramienta incluirá el porcentaje mínimo de valoraciones positivas al cambio en cuyo caso los cambios propuestos serán aceptados automáticamente constituyendo la nueva definición. Este porcentaje estará configurado por la herramienta. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.2: El tema incluirá como dato configurable por el administrador el número mínimo de valoraciones necesario para evaluar la admisión o rechazo de cambios en la definición. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.3: El administrador puede proponer la votación de la propuesta de definición en el caso de que el procedimiento anterior no de un resultado u otro en un determinado tiempo. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.4: La herramienta permitirá incluir múltiples propuestas de cambio simultáneas sobre la definición que serán valoradas de manera simultánea. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.5: En el caso de que se proceda a votación de las propuestas de definición se incluirán en ella todas las propuestas que no hallan sido automáticamente rechazadas así como la formulación actual como una de las alternativas. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.5.1: La votación incluirá como opción la ordenación de las diferentes alternativas propuestas por orden de preferencia. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.5.2: El sistema realizará una evaluación de las prioridades considerando los siguientes pesos de valoración: Par una valoración dada: valoración = (número de opciones) + 1 – número de orden En el caso de que la alternativa no sea incluida en la lista su valoración será 0. (Ejemplo: para la valorada en primer lugar de 4 alternativas valoración = 4+1-1=4) Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.5.3: En el caso de que una opción sea la preferida con un porcentaje de valor total asignado a partir de los votos emitidos y con un mínimo de votos la formulación propuesta será aceptada. En el caso que no se de esta condición será aceptada la más valorada en el intervalo de tiempo asignado como máximo para la valoración. Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.5.3.1: El administrador indicará al realizar la propuesta de votación el número mínimo de votos emitidos para considerar la votación valida, el porcentaje mínimo de valoración para considerar la aceptación por aclamación y el periodo de tiempo máximo en el cual se realizará la selección de la alternativa por mayoría. Estos valores en el caso de no ser expresamente indicados serán incluidos por la herramienta de forma general como un 75 % de las valoraciones totales, un 5% interesados en el tema y 15 días (o un 20% del periodo considerado de hasta la fecha límite indicada en el campo de restricciones de tiempo del formulario en el caso de que exista). Necesidad 1-b-1.1.3.2.4: Los usuarios además de propuestas de valoración podrán incluir mensajes de cualquier tipo para contribuir a la definición del tema. Necesidad 1-b-1.1.3.2.5: Cuando todos los campos del formulario del tema estén completados la herramienta propondrá automáticamente la definición del tema para valoración. Necesidad 1-b-1.1.3.2.5.1: La propuesta de la definición del tema para valoración será comunicada a todos los interesados en el tema. Necesidad 1-b-1.1.3.2.5.2: Casa usuario podrá valorar el tema como se indica en Necesidad 1-g-1.2.1.4. Necesidad 1-b-1.1.3.2.5.3: Durante la valoración de la definición tema pueden realizarse propuestas de cambio específicos y valoraciones independientes de estas propuestas siguiendo lo indicado en la Necesidad 1-b-1.1.3.2. Cuando una nueva propuesta es aceptada los interesados serán notificados para realizar una nueva valoración. Necesidad 1-b-1.1.3.2.5.4: El tema incluirá como dato configurable por el administrador el número mínimo de valoraciones con valor (a), necesarias para pasar que el tema pase automáticamente a En deliberación. En caso de que no sean indicadas estas deberán constituir un 50% de los usuarios que realicen la valoración que a su vez deben ser más del 5% de los usuarios interesados en el tema. Necesidad 1-b-1.1.3.2.5.5: Una vez la valoración del tema alcance los niveles indicados en la Necesidad 1-b-1.1.3.2.5.4 la herramienta incluirá todos los mensajes anteriores la discusión completa sería retirada del tema principal a un campo especial histórico de definición. El estado del tema será puesto a En deliberación. Y los interesados en el tema serán informados de que el tema esta listo para comenzar el proceso de deliberación. Necesidad 1-b-1.1.4: Una vez el tema esta en estado de En deliberación los usuarios verán en el tema una ventana con la definición del tema, una ventana don los mensajes en la deliberación y una ventana incluyendo las propuestas de conclusión (cuando sean formuladas). Necesidad 1-b-1.1.4.1: Los usuarios podrán incluir mensajes de cualquier tipo para contribuir a deliberación del tema. Necesidad 1-b-1.1.4.2: Los usuarios podrán incluir mensajes de cualquier tipo para contribuir a deliberación del tema. Necesidad 1-b-1.1.4.3: El cualquier usuario puede proponer propuestas de conclusión con sus razonamientos asociados. Necesidad 1-b-1.1.4.3.1: El usuario que proponga la conclusión podrá cambiar la conclusión propuesta, y sus cambios sobre el texto serán marcados por la herramienta de forma automática. Necesidad 1-b-1.1.4.3.2: El usuario que podrá indicar los razonamientos en los que se funda la propuesta de conclusión en un mensaje aparte. Necesidad 1-b-1.1.4.4: La herramienta permitirá incluir múltiples propuestas de conclusión que serán valoradas de manera simultánea. Necesidad 1-b-1.1.4.5: La herramienta presentará en la ventana de conclusiones propuestas las diferentes propuestas de conclusión existentes con los cambios marcados desde su última valoración de las mismas. Las propuestas aparecerán ordenadas de acuerdo con su valoración actual en relación con las restantes. Necesidad 1-b-1.1.4.5.1: La valoración incluirá varios criterios que permitan evaluar la calidad de la conclusión según las necesidades bajo Necesidad 1-g-1 Necesidad 1-b-1.1.4.6: El cualquier usuario puede proponer propuestas de investigación considerados necesarios para obtener una conclusión adecuada con sus razonamientos asociados. Necesidad 1-b-1.1.4.6.1: La herramienta debe incluir un formulario para la creación de una investigación nueva. Necesidad 1-b-1.1.4.6.1.1: El formulario debe incluir un eslogan con una longitud máxima de una línea. Necesidad 1-b-1.1.4.6.1.2: El formulario debe incluir una propuesta de definición de la investigación Necesidad 1-b-1.1.4.6.1.3: La definición de la investigación debe incluir los resultados esperados de la investigación. Necesidad 1-b-1.1.4.6.1.4: El formulario debe incluir una propuesta indicando posibles grupos de interés relacionados con la investigación propuesta. Necesidad 1-b-1.1.4.6.1.5: El formulario debe incluir posibles restricciones de tiempo y prioridad para obtener el resultado de la investigación. Si no se indica expresamente será considerado 30 días (o un 20% del periodo restante hasta la fecha límite del tema indicada en el campo de restricciones de tiempo en el caso de que exista). Necesidad 1-b-1.1.4.6.1.6: El formulario debe incluir posible información adicional a considerar para la investigación del mismo tipo indicado en las necesidades bajo la Necesidad 1-a-2-8.1. Necesidad 1-b-1.1.4.6.2: La propuesta de la investigación será comunicada a todos los interesados en el tema para su valoración según Necesidad 1-g-1.2.1.6. Esta valoración determinara el inicio de la investigación así como si esta se considerará o no determinante para la conclusión del tema. Necesidad 1-b-1.1.4.6.2.1: Durante la valoración de la propuesta de investigación el usuario que la propuso puede ir refinando la propuesta. Cuando la propuesta es modificada los interesados serán notificados para realizar una nueva valoración. Necesidad 1-b-1.1.4.6.3: Una vez aceptada la investigación esta será iniciada creando un tema de investigación a partir del formulario de propuesta que se desarrollara siguiendo los principios indicados para un tema en concreto. Necesidad 1-b-1.1.4.6.4: El tema incluirá un sub-estado de En investigación. Necesidad 1-b-1.1.4.6.5: La herramienta permitirá incluir múltiples propuestas de investigación simultáneas. Necesidad 1-b-1.1.4.6.6: El sub-estado de En investigación desaparecerá solo en el caso de todos los temas de investigación asociados estén concluidos. Necesidad 1-b-1.1.4.7: La herramienta propondrá el tema para votación en el momento que todas las alternativas de conclusión tengan una valoración que indique una calidad suficiente de acuerdo con lo indicado bajo Necesidad 1-g-1, no exista ningún tema de investigación determinante no concluido y al menos de la mitad de los temas de investigación no determinantes estén concluidos. Necesidad 1-b-1.1.4.8: El moderador realizara las consolidaciones de las contribuciones realizadas durante la deliberación. Necesidad 1-b-1.1.4.8.1: Las alternativas propuestas para votación deben ser resumidas en un campo especial de alternativas consideradas. Con sus pros y contras. Necesidad 1-b-1.1.4.8.2: Las alternativas descartadas serán resumidas en un campo especial de alternativas descartadas indicando las razones para su eliminación. Necesidad 1-b-1.1.4.8.3: La discusión completa sería retirada del tema principal a un campo especial histórico de deliberación. Necesidad 1-b-1.1.4.9: El moderador propondrá el tema para votación indicando las alternativas a considerar, posibles adaptaciones de los criterios de votación así como la duración de la votación. Necesidad 1-b-1.1.4.9.1: La herramienta preparará el formulario de votación incluyendo la definición del tema y las alternativas de conclusión consideradas así como enlaces al resto de la información consolidada. Necesidad 1-b-1.1.4.9.2: La herramienta pondrá el estado del tema En votación y notificará a todos los usuarios interesados en el tema de que este esta propuesto para votación. Necesidad 1-b-1.1.4.9: La votación incluirá varios criterios que permitirán determinar la conclusión preferida por el grupo según las necesidades bajo Necesidad 1-g-1 Necesidad 1-b-1.1.5: Una vez la votación ha concluido el resultado de la votación se incluirá junto con la información de alternativas consideradas y el formulario de votación propuesto y las alternativas consideradas en un histórico de votación, el tema se pondrá el estado Concluido y notificará a todos los usuarios interesados en el tema de que este esta concluido. Necesidad 1-b-1.1.6: La conclusión puede incluir una o varias líneas de desarrollo a nivel más detallado del tema. Necesidad 1-b-1.1.6.1: La herramienta permitirá la creación de nuevos temas bajo el actual para su desarrollo incluyendo como inicio lo indicado en la conclusión. Una vez creado alguno de estos temas el tema originario incluirá el sub-estado Desarrollo. Necesidad 1-b-1.1.6.2: El sub-estado de Desarrollo desaparecerá solo en el caso de todos los temas que lo desarrollen estén concluidos y as su vez no estén en estado de desarrollo. Necesidad 1-b-1.1.7: La conclusión puede incluir una o varias acciones no deliberativas. Necesidad 1-b-1.1.7.1: La herramienta permitirá la creación estas acciones en la herramienta de seguimiento correspondiente incluyendo como información lo indicado en la conclusión. Una vez creada alguna de estas acciones el tema originario incluirá el sub-estado Seguimiento. Necesidad 1-b-1.1.7.2: El sub-estado de Seguimiento desaparecerá solo en el caso de todos las acciones asociadas estén concluidas Necesidad 1-b-1.1.8: El administrador podrá pasar en cualquier momento el tema a estado Congelado. Cuando en un momento dado del proceso descrito el interés y participación en el foro no alcanzarán los requisitos considerados para que las valoraciones o votaciones fueran validas. El nuevo estado del tema será notificado a los interesados. Necesidad 1-b-1.1.8.1: Mientras el tema esta en estado Congelado serán posibles nuevas contribuciones y valoraciones/votaciones conforme a su estado precedente. Necesidad 1-b-1.1.8.2: La herramienta volverá el tema a su estado previo automáticamente cuando los criterios de participación en las valoraciones/votaciones cumplan los requisitos considerados necesarios. ecesidad 1-c-1: (A desarrollar en PVC-1-c) Los temas deben poder ser accesibles solo a ciertas circunscripciones virtuales o grupos de interés. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-d-1: (A desarrollar en PVC-1-d) Los temas deben poder ser clarificados, consolidados o reformulados de acuerdo con ciertas reglas. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-e-1: (A desarrollar en PVC-1-e) La herramienta debe permitir a un participante delegar (y cancelar la delegación) del manejo detallado del tema (niveles subsiguientes en el árbol) en otro participante siguiendo una directrices en cualquier momento. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-f-1: (A desarrollar en PVC-1-f) La herramienta debe proveer mecanismos para almacenar las alternativas consideradas irrelevantes en un cierto momento así como mecanismos para reconsiderarlas si fuera necesario. (esto debe ser desarrollado en otra hebra) PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-g-1: (A desarrollar en PVC-1-g) La herramienta debe proveer mecanismos para votación o evaluación de alternativas. Necesidad 1-g-1.1: La herramienta debe proveer mecanismos para valorar la calidad e identificación de la propuesta. Necesidad 1-g.1.1.1: La herramienta debe proveer mecanismos para valorar la Identificación: Grado en que se esta de acuerdo con la propuesta Necesidad 1-g.1.1.2: La herramienta debe proveer mecanismos para valorar la Completitud: Grado en que se considera completa la propuesta. Necesidad 1-g.1.1.3: La herramienta debe proveer mecanismos para valorar la Claridad: Grado en que se considera clara y no ambigua la propuesta. Necesidad 1-g.1.1.3: La herramienta debe proveer mecanismos para valorar la Relevancia: Grado en que se considera relevante la propuesta. Necesidad 1-g-1.2: Las valoraciones incluirán como máximo 6 valores. La valoración se indicará en números enteros desde 0 a 5 representada por números enteros. Necesidad 1-g-1.2.1: Los valores posibles de un tipo de valoración específica serán configurables por el operador permitiendo reducir el número de alternativas con objeto de simplificar las valoraciones. Necesidad 1-g-1.2: La herramienta proveerá descripciones específicas para cada valoración realizada que podrán ser configuradas por el administrador de la herramienta. Necesidad 1-g-1.2.1: La herramienta proveerá descripciones pre-configuradas para cada tipo de valoración identificada. Necesidad 1-g-1.2.1.1: La descripciones pre-configuradas para la valoración de un tema propuesto (Necesidad 1-a-3.1.1) serán las siguientes. Necesidad 1-g-1.2.1.1.1: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Identificación con la propuesta del nuevo tema serán las siguientes. 0 = El tema propuesto ya existe. (se indicaría cual) 1 = La deliberación sobre este tema no la veo de interés (la conclusión es clara o es imposible) 3 = Puede ser interesante la deliberación sobre este tema. 5 = Es muy interesante tener este tema de deliberación Necesidad 1-g-1.2.1.1.2: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Completitud con la propuesta del nuevo tema serán las siguientes. 0 = El tema propuesto no incluye información suficiente para valorarlo. 3 = La información del tema es suficiente para valorarlo. 5 = La información del tema propuesto es exhaustiva Necesidad 1-g-1.2.1.1.3: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Claridad con la propuesta del nuevo tema serán las siguientes. 0 = El tema propuesto no es comprensible. (Indicar por que) 3 = El tema propuesto presenta ciertas imprecisiones que pueden dar lugar a interpretaciones ligeramente diferentes. (Indicar cuales) 5 = El tema propuesto esta claramente definido y no admite ambigüedades Necesidad 1-g-1.2.1.1.4: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Relevancia con la propuesta del nuevo tema serán las siguientes. 0 = El tema propuesto no tiene ningún interés 1 = El tema propuesto no tiene interés para mi ni creo sea de interés general. 2 = El tema propuesto así como su conclusión no tienen interés para mi aunque pueden tener interés general. 3 = El tema propuesto no tiene especial interés para mi aunque el resultado de la deliberación puede ser de mi interés. 4 = El tema propuesto tiene bastante interés para mi. Seguiré la deliberación 5 = El tema propuesto tiene mucho interés para mi. Participare en la deliberación Necesidad 1-g-1.2.1.1.5: Las herramienta incluirá la siguiente regla pre-configurada para la valoración de la propuesta del nuevo tema para su aceptación en Necesidad 1-a-3.1.4 a) En el caso de que alguna de las valoraciones indicadas sea 0 el resto de la valoración no es computada. Aunque la valoración será computada como inválida. b) La valoración total solo será considerada valida si las valoraciones invalidas no superan el 20% de las valoraciones totales. c) La Claridad y Completitud serán consideradas sin ninguna ponderación. d) El tema será considerado con la calidad suficiente si la media de las evaluaciones de Claridad y Completitud de la valoraciones validas es igual o mayor de 3. e) La valoración de Identificación y Relevancia serán ponderadas de la siguiente forma Identificación ponderada = Identificación * (Claridad + Completitud)/10 Relevancia ponderada = Relevancia * (Claridad + Completitud)/10 f) El tema será considerado con la relevancia suficiente si la media de las evaluaciones de Identificación ponderadas de las valoraciones validas es igual o mayor que 2. g) El tema será considerado con relevancia suficiente si el número de valoraciones validas con Relevancia ponderada mayor o igual a 3 es mayor de un número de usuarios pre-configurado conforme a Necesidad 1-g-1.2.1.1.6. Necesidad 1-g-1.2.1.1.6: La herramienta incluirá pre-configurado un número de usuarios considerado mínimo para considerar la inclusión de un tema nuevo. Este valor estará inicialmente a 5 y podrá ser cambiado por el administrado de la aplicación de acuerdo a las necesidades del grupo. Necesidad 1-g-1.2.1.2: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de una refundición de temas propuesta (Necesidad 1-b-1.1.2.2.3.1) serán las siguientes. Necesidad 1-g-1.2.1.2.1: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Identificación con una refundición de temas propuesta serán las siguientes. 0 = Los dos temas no tiene ninguna relación no se deben refundir 1 = Los dos temas tienen solo cierta relación deben establecer solo una asociación. 2 = Los dos temas tiene diferente nivel de discusión uno detalla un aspecto del otro. 3 = Los dos temas tienen mucha relación 5 = Los dos temas son exactamente iguales Necesidad 1-g-1.2.1.2.2: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Completitud de la propuesta refundición de temas serán las siguientes. 0 = La refundición propuesta no incluye información suficiente para valorarla. 3 = La información de los temas es suficiente para valorarla. 5 = La información de los temas y de la propuesta de refundición es completa. Necesidad 1-g-1.2.1.2.3: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Claridad de la propuesta refundición de temas serán las siguientes. 0 = Las razones por las que se propone la refundición no son comprensibles. (Indicar por que) 3 = Las razones para proponer la refundición de los temas no parecen suficientemente claras. (Indicar cuales) 5 = Las razones para proponer la refundición de los temas son claras y no admiten ambigüedades Necesidad 1-g-1.2.1.2.4: Las herramienta incluirá la siguiente regla pre-configurada para la valoración de la propuesta de refundición de varios temas en Necesidad 1-b-1.1.2.2.3.1 a) En el caso de que alguna de las valoraciones indicadas sea 0 el resto de la valoración no es computada. Aunque la valoración será computada como inválida. b) La valoración total solo será considerada valida si las valoraciones invalidas no superan el 20% de las valoraciones totales. c) La Claridad y Completitud serán consideradas sin ninguna ponderación. d) La propuesta de refundición será considerada con la calidad suficiente si la media de las evaluaciones de Claridad y Completitud de la valoraciones validas es igual o mayor de 3. e) La valoración de Identificación serán ponderada de la siguiente forma Identificación ponderada = Identificación * (Claridad + Completitud)/10 f) La refundición será realizada si la media de las evaluaciones de Identificación ponderadas de las valoraciones validas es igual o mayor que 3. Necesidad 1-g-1.2.1.2.5: La herramienta incluirá pre-configurado un número de usuarios considerado mínimo para considerar la refundición de los temas. Este valor estará inicialmente a 5 y podrá ser cambiado por el administrado de la aplicación de acuerdo a las necesidades del grupo. Necesidad 1-g-1.2.1.3: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de la introducción en este lugar del árbol de un tema (Necesidad 1-b-1.1.2.2.4) serán las siguientes. Necesidad 1-g-1.2.1.3.1: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Identificación con la inclusión del tema propuesto en la jerarquía serán las siguientes. 0 = Los dos temas no tiene ninguna relación no se debe incluir en la jerarquía 1 = Los dos temas no tienen una relación muy clara 2 = Los dos temas tienen solo cierta relación deben establecer solo una asociación. 3 = Los dos temas tienen relación pero no esta muy claro si el tema nuevo es solo un aspecto del existente 4 = El tema propuesto es parece ser un aspecto detallado del tema existente 5 = El tema propuesto es claramente un aspecto detallado del tema existente Necesidad 1-g-1.2.1.3.2: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Completitud de la propuesta de inclusión del tema propuesto en la jerarquía serán las siguientes. 0 = La definición de los temas no incluyen información suficiente para ver su relación. 3 = La información de los temas es suficiente identificar su posible relación. 5 = La información de los temas indica claramente a la relación entre ellos Necesidad 1-g-1.2.1.3.3: Las herramienta incluirá la siguiente regla pre-configurada para la valoración de la propuesta de inclusión del tema propuesto en la jerarquía en 1-b-1.1.2.2.4.1 a) En el caso de que alguna de las valoraciones indicadas sea 0 el resto de la valoración no es computada. Aunque la valoración será computada como inválida. b) La valoración total solo será considerada valida si las valoraciones invalidas no superan el 20% de las valoraciones totales. c) La Completitud será considerada sin ninguna ponderación. d) La propuesta de inclusión en este punto de la jerarquía será considerada con la calidad suficiente si la media de las evaluaciones de Completitud de la valoraciones validas es igual o mayor de 3. e) La valoración de Identificación serán ponderada de la siguiente forma Identificación ponderada = Identificación * (Completitud)/5 f) La refundición será realizada si la media de las evaluaciones de Identificación ponderadas de las valoraciones validas es igual o mayor que 4. Necesidad 1-g-1.2.1.3.4: La herramienta incluirá pre-configurado un número de usuarios considerado mínimo para considerar la la propuesta de inclusión del tema propuesto en la jerarquía. Este valor será inicialmente el 20% de los participantes en los temas (el nuevo, y los posibles padres) y podrá ser cambiado por el administrador de la aplicación de acuerdo a las necesidades del grupo. Necesidad 1-g-1.2.1.4: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de una alternativa de definición del tema (Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.1) serán las siguientes. Necesidad 1-g-1.2.1.4.1: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Identificación con la propuesta de definición del tema serán las siguientes. 0 = El definición propuesta desvirtúa completamente el tema y su ordenación en al jerarquía. (indicar la razón) 1 = La definición del tema no es suficiente para iniciar su deliberación 2 = La definición propuesta es peor que la precedente 3 = La definición del tema debería refinarse más (indicar en que aspectos) 4 = Estoy de acuerdo con la definición del tema aunque puede presentar algunas ambigüedades (indicar cuales) 5 = Estoy totalmente de acuerdo con la definición propuesta del tema. Necesidad 1-g-1.2.1.4.2: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Completitud de la propuesta de definición del tema serán las siguientes. 0 = El tema propuesto no incluye información básica como el ámbito de discusión y el objetivo. 1 = El tema propuesto incluye información básica pero no suficientemente desarrollada. 2 = La definición del tema incluye toda la información básica pero nada del resto. 3 = La definición del tema incluye toda la información básica pero falta bastante del resto. 4 = La definición del tema incluye toda la información básica pero el resto debe ser desarrollado. 5 = La definición del tema incluye todos los campos del formulario con el nivel adecuado de información. Necesidad 1-g-1.2.1.4.3: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Claridad de la propuesta de definición del tema serán las siguientes. 0 = La definición del tema propuesto no es comprensible. (Indicar por que) 1 = La definición propuesta presenta falta de claridad en aspectos básicos 2 = La definición propuesta presenta ciertas imprecisiones que pueden dar lugar a interpretaciones ligeramente diferentes. (Indicar cuales) 3 = La definición propuesta debe ser clarificada. (Indicar porque y propuesta de clarificación) 4 = El tema propuesto esta claramente definido y no admite ambigüedades pero parte de la información adicional es incompleta o no apropiada (indicar cual) 5 = El tema propuesto esta claramente definido, no admite ambigüedades y toda la información adicional es completa y es apropiada Necesidad 1-g-1.2.1.4.4: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Relevancia de la propuesta de definición del tema serán las siguientes. 0 = La deliberación sobre el tema tal y como esta definido no puede llevar a las conclusiones previstas 1 = La deliberación sobre el tema tal y como esta definido no tiene interés para mi. 2 = La deliberación sobre el tema tal y como esta definido no tienen interés para mi aunque pueden tener interés general. 3 = La deliberación sobre el tema tal y como esta definido no tiene especial interés para mi aunque el resultado de la deliberación puede ser de mi interés. 4 = La deliberación sobre el tema tal y como esta definido tiene bastante interés para mi aunque la formulación me impedirá participar activamente (por ejemplo es muy especializado) 5 = La deliberación sobre el tema tal y como esta definido tiene mucho interés para mi y podré participar en la deliberación Necesidad 1-g-1.2.1.4.5: Las herramienta incluirá la siguiente regla pre-configurada para la valoración de la propuesta definición del tema para su aceptación nueva definición en Necesidad 1-b-1.1.3.2.3.1 a) En el caso de que alguna de las valoraciones indicadas sea 0 el resto de la valoración no es computada. Aunque la valoración será computada como inválida. b) La valoración total solo será considerada valida si las valoraciones inválidas no superan el 20% de las valoraciones totales. c) La Claridad y Completitud serán consideradas sin ninguna ponderación. d) El tema será considerado con la calidad suficiente si la media de las evaluaciones de Claridad y Completitud de la valoraciones validas es igual o mayor de 4. e) La valoración de Identificación y Relevancia serán ponderadas de la siguiente forma Identificación ponderada = Identificación * (Claridad + Completitud)/10 Relevancia ponderada = Relevancia * (Claridad + Completitud)/10 f) La definición propuesta será considerado aprobada si la media de las evaluaciones de Identificación ponderadas de las valoraciones validas es igual o mayor que 3. g) La definición propuesta será considerado aprobada si el número de valoraciones validas con Relevancia ponderada mayor o igual a 3 es mayor de un número de usuarios pre-configurado conforme a Necesidad 1-g-1.2.1.4.6. Necesidad 1-g-1.2.1.4.6: La herramienta incluirá pre-configurado un número de usuarios considerado mínimo para considerar la propuesta como la nueva definición del tema. Este valor estará inicialmente a 5 y podrá ser cambiado por el administrado de la aplicación de acuerdo a las necesidades del grupo. Necesidad 1-g-1.2.1.5: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de la calidad de una propuesta de conclusión (Necesidad 1-b-1.1.4.5.1) serán las siguientes. Necesidad 1-g-1.2.1.5.1: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Identificación con una propuesta de conclusión del tema serán las siguientes. 0 = Estoy completamente en contra de la conclusión propuesta pues no tiene ninguna lógica. (indicar la razón) 1 = Estoy completamente en contra de la conclusión propuesta debido a mi percepción de la situación. (indicar la razón) 2 = Estoy en contra de la conclusión propuesta porque puede tener consecuencias indeseables (indicar cuales) 3 = Estoy de acuerdo solo con algunos aspectos de la propuesta aunque no con otros (indicar cuales) 4 = Estoy de acuerdo con la conclusión propuesta aunque tengo dudas sobre algunos aspectos (indicar cuales) 5 = Estoy totalmente de acuerdo sin ninguna duda con la conclusión propuesta. Necesidad 1-g-1.2.1.5.2: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Completitud de la propuesta de de conclusión del tema serán las siguientes. 0 = La conclusión propuesta no tiene nada que ver con el tipo de conclusión esperada según la definición del tema. (indicar la razón) 1 = La conclusión propuesta no cubre las expectativas indicadas en la definición (indicar que falta) 2 = La conclusión propuesta debe ser completada en algunos aspectos (indicar cuales) 3 = La conclusión propuesta no esta basada en los razonamientos indicados durante la deliberación 4 = La conclusión propuesta debe ser desarrollada en algunos aspectos no centrales 5 = La conclusión propuesta esta completamente desarrollada incluyendo todos sus aspectos al nivel esperado. Necesidad 1-g-1.2.1.5.3: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Claridad de la propuesta de conclusión del tema serán las siguientes. 0 = La conclusión propuesta no es comprensible. (Indicar por que) 1 = La conclusión propuesta presenta falta de claridad en aspectos básicos 2 = La conclusión propuesta presenta ciertas imprecisiones que pueden dar lugar a interpretaciones ligeramente diferentes. (Indicar cuales) 3 = La conclusión propuesta debe ser clarificada. (Indicar porque y propuesta de clarificación) 4 = La conclusión propuesta esta claramente expresada y no admite ambigüedades pero algunos de sus aspectos de su justificación no están claramente desarrollados durante la deliberación. (indicar cual) 5 = La conclusión propuesta esta claramente expresada, no admite ambigüedades y toda los aspectos de su justificación no están claramente desarrollados durante la deliberación. Necesidad 1-g-1.2.1.5.4: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Relevancia de la propuesta de definición del tema serán las siguientes. 0 = La conclusión es demasiado abstracta para llevar a acciones o desarrollos posteriores concretos. 1 = La conclusión propuesta no tiene interés para mi. 2 = La conclusión propuesta no tienen interés para mi aunque pueden tener interés general. 3 = La conclusión propuesta tiene solo un interés limitado para mi. 4 = La conclusión propuesta tiene bastante interés para mi aunque no sabría como utilizarla 5 = La conclusión propuesta tiene mucho interés para mi y se perfectamente como utilizarla en el futuro. Necesidad 1-g-1.2.1.5.5: Las herramienta incluirá la siguiente regla pre-configurada para la valoración de la propuesta de conclusión del tema para su aceptación nueva propuesta de conclusión en Necesidad 1-b-1.1.3.2.5.2 a) En el caso de que alguna de las valoraciones indicadas sea 0 el resto de la valoración no es computada. Aunque la valoración será computada como inválida. b) La valoración total solo será considerada valida si las valoraciones invalidas no superan el 20% de las valoraciones totales. c) La Claridad y Completitud serán consideradas sin ninguna ponderación. d) El tema será considerado con la calidad suficiente si la media de las evaluaciones de Claridad y Completitud de la valoraciones validas es igual o mayor de 4. e) La valoración de Identificación y Relevancia serán ponderadas de la siguiente forma Identificación ponderada = Identificación * (Claridad + Completitud)/10 Relevancia ponderada = Relevancia * (Claridad + Completitud)/10 f) La definición propuesta será considerado aprobada si la media de las evaluaciones de Identificación ponderadas de las valoraciones validas es igual o mayor que 3. g) La definición propuesta será considerado aprobada si el número de valoraciones validas con Relevancia ponderada mayor o igual a 2 es mayor de un número de usuarios pre-configurado conforme a Necesidad 1-g-1.2.1.5.6. Necesidad 1-g-1.2.1.5.6: La herramienta incluirá pre-configurado un número de usuarios considerado mínimo para considerar la propuesta de conclusión como valida para su posterior votación. Este valor será inicialmente el 20% de los participantes en la deliberación del tema y podrá ser cambiado por el administrador de la aplicación de acuerdo a las necesidades del grupo. Necesidad 1-g-1.2.1.6: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de una propuesta de investigación (Necesidad 1-b-1.1.4.6.2) serán las siguientes. Necesidad 1-g-1.2.1.6.1: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Identificación con una propuesta de investigación serán las siguientes. 0 = Esta investigación no es necesaria pues ya esta hecha (indicar cual) 1 = Esta investigación no es necesaria pues la conclusión es obvia o no relevante para el tema. (indicar razones) 2 = Esta investigación tal y como esta formulada no puede dar resultados utilizables (indicar razones) 3 = Es una investigación interesante pero su complejidad puede hacer muy complicado obtener resultados utilizables para el tema (indicar razones) 4 = Es una investigación interesante pero debería ser definida de una forma ligeramente diferente para permitir una realización óptima (indicar como) 5 = Estoy totalmente de acuerdo sin ninguna duda con la conclusión propuesta. Necesidad 1-g-1.2.1.6.2: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Completitud de la propuesta de de investigación serán las siguientes. 0 = La investigación tal y como está propuesta no dará ninguna información útil para la conclusión del tema (indicar la razón) 2 = La investigación propuesta no cubre las necesidades (indicar que falta) 4 = La investigación propuesta debe ser completada en algunos aspectos (indicar cuales) 5 = La investigación propuesta esta completamente definida incluyendo todos los aspectos que han de ser investigados y el tipo de resultados esperados. Necesidad 1-g-1.2.1.6.3: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Claridad con la propuesta de investigación serán las siguientes. 0 = La investigación propuesta no es comprensible. (Indicar por que) 1 = La investigación propuesta presenta falta de claridad en los objetivos a conseguir. 2 = La investigación propuesta presenta falta de claridad en el método a seguir. 3 = La investigación propuesta debe ser clarificada. (Indicar porque y propuesta de clarificación) 4 = La investigación propuesta tiene sus objetivos y aspectos metodológicos claros pero las fuentes a utilizar o las herramientas necesarias no están identificadas o disponibles (indicar cuales) 5 = La investigación propuesta tiene sus objetivos, metodología, fuentes de información y herramientas claramente identificadas y disponibles. Necesidad 1-g-1.2.1.6.4: Las descripciones pre-configuradas para la valoración de Relevancia de la propuesta de investigación serán las siguientes. 0 = La investigación es demasiado abstracta para llevar a conclusiones utilizables. 1 = La investigación propuesta no tiene interés para el tema 2 = La investigación propuesta tiene un interés limitado en relación a el tema. 3 = La investigación propuesta tiene interés para el tema pero no es necesaria para llegar a una conclusión del mismo. Aunque si para fundamentarlo. 4 = La investigación propuesta tiene bastante interés para el tema y podría alterar la conclusión. 5 = La investigación propuesta es imprescindible para llegar a una conclusión fundada. Necesidad 1-g-1.2.1.6.5: Las herramienta incluirá la siguiente regla pre-configurada para la valoración de la propuesta de investigación para su aceptación como nuevo tema de investigación y su clasificación como determinante o no (Necesidad 1-b-1.1.4.6.2) a) En el caso de que alguna de las valoraciones indicadas sea 0 el resto de la valoración no es computada. Aunque la valoración será computada como inválida. b) La valoración total solo será considerada valida si las valoraciones invalidas no superan el 20% de las valoraciones totales. c) La Claridad y Completitud serán consideradas sin ninguna ponderación. d) La investigación será considerada con la calidad suficiente si la media de las evaluaciones de Claridad y Completitud de la valoraciones validas es igual o mayor de 4. e) La valoración de Identificación y Relevancia serán ponderadas de la siguiente forma Identificación ponderada = Identificación * (Claridad + Completitud)/10 Relevancia ponderada = Relevancia * (Claridad + Completitud)/10 f) La investigación propuesta será considerado aprobada si la media de las evaluaciones de Identificación ponderadas de las valoraciones validas es igual o mayor que 3. g) La investigación propuesta será considerada aprobada si el número de valoraciones validas con Relevancia ponderada mayor o igual a 2 es mayor de un número de usuarios pre-configurado conforme a Necesidad 1-g-1.2.1.6.6. h) La investigación propuesta será considerada determinante si el número de valoraciones validas con Relevancia ponderada mayor o igual a 3 es mayor de un número de usuarios pre-configurado conforme a Necesidad 1-g-1.2.1.6.6. Necesidad 1-g-1.2.1.5.6: La herramienta incluirá pre-configurado un número de usuarios considerado mínimo para considerar la propuesta de investigación aprobada. Este valor será inicialmente 5 y podrá ser cambiado por el administrador de la aplicación de acuerdo a las necesidades del grupo. PENDIENTE DE TERMINAR DE DESARROLLAR Necesidad 1-h-1: (A desarrollar en PVC-1-h) La herramienta debe proveer mecanismos para publicación de los resultados de la deliberación sobre un tema dado. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-i-1: (A desarrollar en PVC-1-i) La herramienta debe dar soporte al proceso de consolidación de decisiones permitiendo establecer relaciones entre decisiones potencialmente relacionadas dentro del árbol de temas. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-j-1: (A desarrollar en PVC-1-j) La herramienta debe dar soporte a el proceso de asignación de roles así como al control de los mismos. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-k-1: (A desarrollar en PVC-1-k) La herramienta debe asegurar la seguridad necesaria del sistema incluyendo autenticación, confidencialidad, privacidad, integridad y protección contra ataques. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 1-l-1: (A desarrollar en PVC-1-l) La herramienta debe proveer mecanismos que permitan su uso en una gran variedad de situaciones permitiendo un sistema distribuido, escalable y fácil de utilizar por usuarios sin experiencia informática. PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 2: (A desarrollar en PVC-2) La herramienta debe soportar las necesidades relativas a la estrategia de difusión elegida PENDIENTE DE DESARROLLAR Necesidad 3: (A desarrollar en PVC-3) La herramienta debe cumplir los requerimientos especificos para hacer el sistema escalable, fiable y extendible. PENDIENTE DE DESARROLLAR |
