|
Un Caballo de Troya en el sistema
 |
|
Sindicación de contenidos 
Foros Coalición ;-)
Foros de Trabajo Foros del WDDF Foros de Opinión |
Este wiki, que fue iniciado a raiz de una discusion mantenida en la entrada http://otrademocraciaesposible.net/foros/viewtopic.php?t=2240 de los foros de Otra Democracia es Posible, pretende hacer referencia a algunos documentos que proporcionan argumentos cuantitativos a favor de la mayor eficiencia economica de la democracia directa frente a la representativa pura. La mayoria de los participantes en los foros de Otra Democracia es Posible (entre los que el iniciador de este wiki se incluye) estan convencidos de que los principales beneficios de la democracia directa son sobre todo CUALITATIVOS, y se basan en la idea de la Soberania Popular de todos los ciudadanos a la hora de decidir como gobernar lo que es de todos (es decir, la republica). Lo que nos mueve a la mayoria es el ideal democratico, y los beneficios economicos que se pueden derivar de la democracia directa son unicamente argumentos secundarios que la apoyan. Sin embargo, parece logico pensar que debemos disponer de argumentos solidos para contrarrestar los de aquellos que se oponen a la democracia directa basandose sobre todo en la idea de que "es demasiado cara", o es "ineficiente" o "demasiado trabajosa". Puede que a alguien sorprenda el caracter "ortodoxo" de algunos de los documentos que se citan en este wiki. La democracia directa es apoyada tambien por muchos conservadores en todo el mundo, aunque unicamente en aquellos paises donde ya existen mecanismos de democracia directa (en los regimenes representativos, que curioso, todos los conservadores estan en contra). Que este wiki sirva unicamente para poner a disposicion de los activistas de Otra Democracia es Posible de argumentos solidos para contrarrestar opiniones falsas y en muchos casos malintencionadas. No despreciemos ningun arma dialectica que nos acerque un poco mas a una Democracia Radical y a una autentica Soberania Popular. Se ha asumido tradicionalmente que una de las principales desventajas de la Democracia Directa era su mayor coste, en comparación con la democracia representativa pura. Estos costes se basan sobre todo en 1.- Los costes de organización del referendum que debe asumir el estado mas los costes derivados de la recogida de firmas para el lanzamiento de una iniciativa popular. Podriamos llamarlo costes directos. 2.- El coste del esfuerzo que los ciudadanos deben hacer para informarse sobre una propuesta sometida a referendum, mas el esfuerzo que supone desplazarse hasta la urna a votar. Estos son llamados costes internos o de toma de decisiones. 3.- Ademas, se daba por hecho que la toma de decisiones mediante el proceso de iniciativa popular era mas ineficiente (y por tanto mas costoso en el medio plazo para los ciudadanos). Es decir, el coste que surge cuando un grupo toma una decision desfavorable para un individuo, llamados costes externos. Sin embargo, estudios detallados realizados en los ultimos tiempos por cientificos que mayoritariamente provienen de la disciplina de "Public Choice" (que basicamente se centra en el estudio de la politica basado en principios economicos. Para aquellos interesados en esta disciplina puede consultarse un par de documentos disponibles en Internet: "Introduction to Public Choice Theory" en http://www.magnolia.net/~leonf/sd/pub-choice.html, y el primer capitulo del libro "Understanding Democracy", tambien disponible en http://www.nomadpress.com/public_choice/ud-1.pdf) parecen contradecir esas opiniones. 1.- Costes de organizacion del referendum y de recogida de firmas: Referente a los costes que hemos llamado directos, la Cancilleria Federal Suiza estima que el coste de una iniciativa nacional combinada con una contrapropuesta del gobierno federal es de alrededor de un franco suizo por votante. Estudios similares hechos en California indican un coste de acerca 80 centimos de dolar por votante. En cuanto a los costes de lanzamiento de una iniciativa popular, en Suiza este coste esta estimado en como poco 1 franco suizo por firma recogida, aunque en California (debido a la falta de limitacion en la financiacion de las campañas, que provoca unos gastos de campaña absolutamente desproporcionados) este coste podria dispararse. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta estos dos costes combinados, y sabiendo que los Suizos gastan todos los años unos pocos millones de francos en el ejercicio de la democracia directa, si comparamos estos costes con el presupuesto federal suizo (de 23.000 millones de francos en 1985, por ejemplo), los costes de organizacion de referendums y de toma de firmas son absolutamente marginales. Podeis encontrar una explicacion mas detallada y una referencia a las fuentes originales de los datos que se exponen aqui en http://www.basiclaw.net/Principles/Direct%20democracy.htm 2.- Costes internos o de toma de decisiones Parece que, si bien los costes de mantenerse informado para poder participar en los mecanismos de democracia directa no dejan de ser importantes, son mucho menores de lo que inicialmente se habia considerado. Una linea de investigación bastante reciente se basa en la sugerencia de que los ciudadanos no necesitan estar perfectamente informados para tomar una decision de importancia politica. Para ser breve, en esos estudios se demuestra que los votantes pueden basar su decision en voto no solo en un conocimiento detallado de sus pros y contras, sino sobre todo en su confianza en la opinion de personalidades publicas en las que confian. Parece mentira que los estudiosos de Public Choice hayan tardado tantos años para llegar a esta perogrullada. El argumento de que la democracia directa es imposible porque los ciudadanos no tienen tiempo para informarse detalladamente de asuntos politicos especificos, hace tambien imposible la democracia representativa (¿o acaso es habitual que los votantes en elecciones generales se lean con detalle los programas electorales de los partidos antes de votar?). Sin embargo, estos estudios intentan demostrar de forma cuantitativa que esta intuicion tiene base real. Para una explicacion mas detallada y una lista de referencias, podeis consultar la entrada "Direct Democracy" de la Encyclopedia of Public Choice, disponible en http://www-rcf.usc.edu/~matsusak/Papers/Matsusaka_DD_PC_Encyclopedia.pdf 3.- Costes externos, que tambien podriamos llamar de "ineficiencia" de la democracia directa: En el ultimo link incluido podeis tambien encontrar una lista de referencia que desmontan la teoria de que la democracia directa es mucho mas ineficiente que la representativa. De hecho, bien podria ser al reves. Parece que se han cuantificado los costes derivados de que los representantes electos a menudo no siguen las opiniones de sus votantes a la hora de tomar decisiones politicas, bien por la influencia sobre él de determinados grupos de interes, bien por corrupcion o bien por simple ignorancia. Ademas, los representantes electos a menudo disponen de informacion limitada sobre las decisiones que tienen que tomar, y pueden provocar costes economicos importantes cuando toman una decision equivocada basados en informacion falsa o incompleta. Sobre todo, en situaciones en las que la informacion necesaria para tomar la decision correcta se encuentra muy dispersa en la poblacion (por ejemplo, a la hora de decidir cuales son las medidas de seguridad mas apropiadas para un futuro embalse), el tomar una decision de forma centralizada y basada exclusivamente en informes de expertos o la capacidad intelectual de los representantes es mucho mas ineficiente que tomarla mediante los mecanismos de la democracia directa. Por otro lado, en el estudio "Outcome, Process and Power in Direct Democracy", disponible en http://www.iew.unizh.ch/wp/iewwp025.pdf , podeis encontrar un analisis detallado de los beneficios economicos de la toma de decisiones mediante la democracia directa, en este caso basado en datos cuantitativos de la Federacion Suiza. Las principales conclusiones de este informe es que, cuanto mas desarrolladas estan las instituciones de la democracia directa: 1.- mas controlados estan los cargos politicos y los burocratas de alto nivel, y por tanto las compensaciones economicas a los burocratas, 2.- menos poder (en el sentido de que tienen menos personas a su cargo) tienen los burocratas de alto nivel, 3.- mayores son los indices de satisfaccion con su propia vida de los ciudadanos (y si esto no es un beneficio economico que baje Dios y lo vea), y 4.- mayor es la utilidad que se deriva de la participacion en el proceso politico por parte de los ciudadanos. -- JuanCarlos - 16 Jan 2004 |
